كأس العالم 2026 كان يُفترض أن يكون احتفالاً.

48 منتخباً. ثلاث دول مضيفة. أمريكا وكندا والمكسيك. أكبر نسخة في التاريخ. وملايين المشجعين حول العالم ينتظرون لحظات لا تُنسى.

لكن ما حدث داخل الملاعب وخارجها لم يكن ما توقعه أحد.

ثلاث قضايا هزّت البطولة وملأت وسائل الإعلام الرياضية العالمية — وتركت تساؤلات حقيقية عن التحكيم والسياسة والعدالة في أكبر حدث رياضي على وجه الأرض.

القضية الأولى: الحكم الذي أغضب مصر بأكملها

لم تكن مصر مجرد منتخب في كأس العالم 2026. كانت حلماً طال انتظاره.

غياب مؤلم عن مونديالات متتالية، ثم عودة بالتأهل لهذه النسخة الكبيرة — كل مصري كان يحمل آمالاً ضخمة على كتف لاعبيه.

ثم جاءت المباراة. وجاء القرار الذي لا يمكن تفسيره.

في لحظة حاسمة، أشار الحكم بإصبعه — وكان قراره لصالح المنتخب المنافس في موقف بدا لكل من شاهده من زوايا مختلفة أن الكرة لمست يد المنافس بوضوح. لكن حكم الفيديو VAR — الذي جُلب أصلاً لإنهاء هذا النوع من الجدل — جاء بتأييد القرار الأصلي بعد مراجعة استمرت دقائق طويلة مربكة.

الملعب انفجر. اللاعبون المصريون احتاطوا الحكم من كل جانب. الجماهير صرخت. والكاميرات التقطت وجوه اللاعبين وفيها مزيج من الصدمة والغضب.

في الأيام التالية، انتشرت مقاطع الفيديو عشرات الملايين من المرات. المحللون انقسموا. بعضهم أيّد قرار الحكم بتحفظ. وأغلبهم — بمن فيهم محللون أوروبيون لا مصلحة لهم — رأوا أن القرار كان خاطئاً.

الاتحاد المصري لكرة القدم تقدّم باحتجاج رسمي لـ FIFA. الرد جاء بصيغة دبلوماسية باردة: "قرارات الحكام نهائية."

لكن ما لا تقوله FIFA رسمياً يقوله الجميع سراً: الـ VAR لم يحل مشكلة التحكيم — بل أضاف إليها طبقة من التعقيد والغموض.

القضية الثانية: فرنسا والباراغواي — ليلة لا ينساها أحد

على الورق، كانت مباراة فرنسا والباراغواي ينبغي أن تكون مباراة عادية في أدوار المجموعات.

ما جرى بداخلها كان أقرب إلى فيلم إثارة.

التوترات بدأت مبكراً. لعب الباراغواي بأسلوب فيزيائي صارم، واللاعبون الفرنسيون يشكون باستمرار من الإفراط في العنف دون أن يرى الحكم ما يراه الجميع. ثم في لحظة مفصلية، أعطى الحكم حكماً بالخطأ على لاعب فرنسي وسط احتجاجات صاخبة من الطرفين.

ما أشعل الموقف حقاً كان ما تلا ذلك: احتجاج علني من لاعب فرنسي كبير جاء بكلمات قوية وواضحة في وجه الحكم. البطاقة الصفراء جاءت فورية. ثم تبادل الكلام. ثم — في مشهد لم يتوقعه أحد — البطاقة الحمراء.

فرنسا بعشرة لاعبين. الباراغواي يضغط. والجماهير الفرنسية في الملعب تصرخ بكل ما أوتيت من قوة.

في النهاية، نجت فرنسا. لكن ليس قبل أن تدفع ثمناً باهظاً في الأعصاب والطاقة.

ما أثار الجدل الأوسع لم يكن نتيجة المباراة — بل كانت ازدواجية معايير الحكم. نفس الفعل الذي فعله لاعب باراغواي دون عقوبة، أودى بلاعب فرنسي إلى غرف الملابس. وهذا — في رياضة بهذا الحجم — لا يمكن تجاهله ببيان رسمي.

مدرب فرنسا لم يُخفِ خيبة أمله في المؤتمر الصحفي، وإن كان حريصاً على انتقاء كلماته بدقة حتى لا يتعرض لغرامة مالية من FIFA.

القضية الثالثة: الحكم الصومالي الذي لم يصل

هذه القضية كانت الأكثر إثارة للجدل من بعيد — ليس لأنها حدثت داخل الملعب، بل لأنها حدثت قبل أن تُطأ قدم صاحبها أرض الملعب أصلاً.

حكم صومالي الجنسية — معتمد من FIFA ومُدرج رسمياً ضمن قائمة حكام البطولة — رُفض دخوله إلى الأراضي الأمريكية في المطار.

لا توجيهاً. لا تفسيراً كافياً. لا استثناءً لكونه حكماً معتمداً رسمياً في أكبر بطولة رياضية في العالم تستضيفها أمريكا نفسها.

القصة تفجّرت على وسائل التواصل الاجتماعي حين نشرت اتحادات أفريقية وبعض الصحفيين تفاصيلها. الغضب كان واسعاً ومتعدد الجنسيات — ليس فقط من العرب أو الأفارقة، بل من كل من يرى في هذا الموقف إشكالية أعمق.

السؤال الذي لم تُجب عنه FIFA بوضوح: كيف تمنح دولة مضيفة تأشيرة الدخول لمئات آلاف المشجعين من كل دول العالم، وترفض حكماً رسمياً معيّناً من قِبل المنظمة نفسها لإدارة مباريات البطولة؟

ردود الأفعال الرسمية كانت مخيبة. FIFA أصدرت بياناً مقتضباً يتحدث عن "التنسيق مع السلطات المختصة." الاتحاد الأفريقي لكرة القدم CAF أعرب عن "قلقه البالغ." ومنظمات حقوق الإنسان رأت في الحادثة نمطاً أعمق يتجاوز كرة القدم.

الحكم عاد إلى بلده. ولم يدر مباراة واحدة في البطولة التي كان من المفترض أن يكون جزءاً منها.

الصورة الأكبر: هل FIFA فوق المساءلة؟

ثلاث قضايا مختلفة — لكنها تلتقي عند نقطة واحدة:

كأس العالم 2026 كشف أن أكبر مشاكل كرة القدم ليست في الملعب — بل في من يديره ويقرر من يدخله.

قضية مصر تطرح سؤالاً عن جدوى الـ VAR حين يصبح أداة تأكيد للقرار الخاطئ بدلاً من تصحيحه. قضية فرنسا والباراغواي تطرح سؤالاً عن ازدواجية المعايير في تطبيق القوانين حسب هوية المنتخب. وقضية الحكم الصومالي تطرح سؤالاً أعمق: من يتحكم فعلاً في من يُسمح له بالمشاركة في هذا الحدث "العالمي"؟

هذه الأسئلة لا تنتهي بانتهاء كأس العالم. بل تبقى معلّقة حتى المونديال القادم.

ماذا يجب أن تفعل FIFA؟

الإصلاح الحقيقي يحتاج ثلاثة أشياء:

أولاً — شفافية كاملة في قرارات الـ VAR. نشر التسجيلات الصوتية بين الحكام ومركز الفيديو بعد كل مباراة، كما تفعل بعض الدوريات الأوروبية. المشجع يستحق أن يفهم لماذا أُعطي القرار.

ثانياً — بروتوكول واضح لحكام البطولة. أي شخص اعتمدته FIFA رسمياً يجب أن يحصل على تأشيرة دخول مضمونة للدولة المضيفة — أياً كانت جنسيته. لا استثناءات. لا تفسيرات غامضة. وإلا فلتختر FIFA دولة مضيفة تحترم التزاماتها الدولية الرياضية.

ثالثاً — لجنة احتجاجات مستقلة. عندما يرى اتحاد أن قراراً تحكيمياً أثّر على مسار مباراته، يجب أن يكون هناك مسار رسمي للمراجعة — لا بيان دبلوماسي يغلق الباب.

الخلاصة — كرة القدم أكبر من إدارتها

كأس العالم 2026 سيُذكر بأهدافه الرائعة ومفاجآته وإثارته. هذا حق وحقيقي.

لكنه سيُذكر أيضاً بهذه القضايا الثلاث التي كشفت أن الكرة الجميلة — حين تصطدم بالسياسة والبيروقراطية والتحكيم الانتقائي — تتحول من فرح إلى إحباط.

ملايين المشجعين حول العالم يحبون كرة القدم لأنها تبدو عادلة: الأفضل يفوز. لكن حين يشعر المشجع أن "الأفضل" ليس دائماً من يحدد الفوز — يبدأ شيء ما بالتصدع.

كرة القدم أكبر من أي منظمة تديرها. وهذه القضايا تذكّرنا بأن المنظمة تحتاج دائماً لمن يذكّرها بذلك.

مصر لم تُودّع البطولة بهدوء. الباراغواي لم تتوقف عند النتيجة. والحكم الصومالي لم ينسَ ما حدث له في ذلك المطار. والتاريخ — دائماً — يحفظ التفاصيل.